Jess, в хамелеонах - правда?

Lory (aka stature), хамелеонов лучше воспринимают, по ощущениям.

Jess, хамелеонов лучше воспринимают, по ощущениям.

А тебе надо, чтобы хорошо воспринимали, чтобы что?..
Без подколки, с утра думаю над этим вопросом. Но мозг слаб и вял.

Jess, напиши про self-made, a? Он, вообще, существует? Он дает какие-нибудь приятные результаты в сколько-нибудь долгосрочной перспективе?

Или всё - тлен и суета сует, как мне сейчас почему-то кажется?

Lory (aka stature), если без подколки - то да, обычно я когда что-то говорю людям, надеюсь на то, что это будет воспринято хотя бы процентов на 80% и, как минимум, обдумано. У меня довольно высокая оценка собственных высказываний в определенных областях, и говорить, зная, что эти слова человеку не нужны, я не люблю.
Хорошо воспринять для меня равно "обдумать, сделать выводы", возможно - вступить в дискуссию, возможно - применить выводы к себе. Это в идеале.

Lory (aka stature), а почему не существует-то? Любая работа существует, если есть результат, работа над собой не исключение.
Вопрос, по-моему, в грамотной постановке задач и выборе методов решения. И собственно результаты зависят как раз от этих двух пунктов и от приложения усилий.

Jess, а, ясно. Потребление хамелеонов не требует затрат. Как не требует их выкладывание хамелеонов. Резонно.

Jess, а почему не существует-то? Любая работа существует, если есть результат, работа над собой не исключение.

Как ты не понимаешь!? Зачем всё, если мы все умрем?!!"111!!!

Jess, в грамотной постановке задач и выборе методов решения.

Кстати, о грамотной постановке задач и выборе методов решения. Со мной на днях случился прелюбопытный казус.

Провожу я, значит, хронометраж. Чтобы понять, где неэффективно тратится время моей жизни и что еще можно грамотно улучшить.

Считаю результат и вижу, что - спасибо предыдущей тяжелой работе - всё уже улучшено до пределов максимальной эффективности.
Прямо царит идеальная гармония, какая бывает только в сказках. Дальше улучшать - только портить.

А выхлоп какой-то неубедительный.
И радости нет.

клёвый зверь) только почему-то хочется резкость на ближайший глаз, а то ощущение, что у меня трабл со рением на левом глазу))
а про воду (ту, что в песок) - ну, вот зато всё твоё при тебе и своя вода тоже, не за чем тратить, м?

Я в какой-то момент подумала "а зачем людям, которые пришли смотреть картинки и которым на меня до лампочки, знать что я играю в то-о, читаю сё-то, происходит у меня вот это а думаю я об этом вот то". Думаю, полегчало и мне, которую в силу косноязычия неправильно умудряются понять даже друзья, и френдленте - в которую перестали попадать буквы. Всем хорошо.

.Gaallo., "а зачем людям, которые пришли смотреть картин

А зачем люди смотрят картинки?

Lory (aka stature), Зачем всё, если мы все умрем?!!
У тебя какие-то крайности прямо. Если рассматривать жизнь исключительно с позиции "мы все умрем", то в очень малом количестве действий вообще есть смысл, тебе не кажется? С этой позиции все сводится к обеспечению текущих потребностей, и мы не поднимаемся выше третьего (ну ок, четвертого) уровня пирамиды Маслоу. Собственно, я во многом перестал разговаривать с людьми о самоактуализации потому, что тянуть через неудовлетворенные потребности - задолбаешься.

А выхлоп какой-то неубедительный. И радости нет.
Ну значит, оптимизация должна включать еще какой-то пункт. Пересмотри параметры.

dreamplayer, у Ри есть еще три фотки, там кажется есть с более привычным фокусом, вот эта например:


Мне вообще довольно тяжело вручную фокусироваться, и на этот объектив мне результат очень нравится.

всё твоё при тебе и своя вода тоже, не за чем тратить, м?
Мне многие люди пеняли, что я не трачу на них свою воду и свое время. Долго пытался, постепенно прихожу к тому, что в 90% случаев за свои слова люди отвечать не хотят, и я могу хоть ушатами лить, без толку.

.Gaallo., ты знаешь, я склонен думать, что если человек пришел ко мне по доброй воле что-то читать и его никто не привязывает, то регулировать контент исходя из потребностей большинства странно, лучше - исходя из своей внутренней потребности. Это к вопросу о том, что у меня происходит, во что я играю, и т.д. Обратная сторона - те части моей жизни, фидбэк на которые мне важен (я их анонсирую обычно), в их случае частично спасает просто открывать записи с этим определенным людям, которые на фидбэк готовы.
Нынешний пост скорее несет иронию относительно тонны сказанного на указанные темы - и минимальное восприятие этого сказанного теми, для кого говорится. Я так много про все это писал, что уже не особо прет даже. Если бы перло - я бы написал, не глядя на людей.

И кстати, я буквы своих френдов всегда читаю внимательно и с интересом.

Lory (aka stature), я не адресат твоего последнего коммента, но я отвечу: потому что там красивые картинки, и в дайри к .Gaallo. многие приходят ради них.

2Lory (aka stature), я не спрашивала, но посты с картинками отражаются в статистике гораздо активней, чем посты, на которые мне важен фидбэк. Как-то так получается.
2Jess, ты знаешь где теперь живут буквы, твоя френдлента не пострадала )
Но у меня наверное стало меньше тем, на которые мне нужен фидбэк. Или ценность того фидбэка оказывалась меньше, чем я ждала. Или именно важные для меня записи не имели отклика. Не знаю, но мне сейчас комфортно, или я хочу так думать.

.Gaallo., да, я очень рад, что буквы все-таки живут.
У меня их две, этих тем, вот на сейчас. И в общем-то я пришел к тому, что основные негативные эмоции я испытываю не по поводу отсутствия фидбэка, а по поводу вида "N человек заявило, что им это интересно, N/20 показывает реальный интерес". Я очень плохо стал переносить несоответствие заявленного и действительного, ужас просто.

2Jess, "N человек заявило, что им это интересно, N/20 показывает реальный интерес".
Ну да. Боже мой, никто ж по головам не считает, ну и зачем было?
Правда, иногда бывает особо нечего сказать. А пару раз я совалась туда, где, как мне казалось, ждали утешения, а это оказывалось позой, я что-то не так понимала или утешения ждали не от меня. Я чаще чем хотелось бы плохо понимаю людей.

.Gaallo., да, вот именно "зачем было" меня и вымораживает. Мне видится в этом лицемерие(.
Иногда нечего сказать значит как минимум, что иногда есть, что сказать). А не всегда нечего).
Я сам стараюсь комментить во всяких закрытых группах, куда попросился. И в тех авторских постах, которые автор заявляет как важные для себя и в которых мне есть, что сказать.

Jess, "N человек заявило, что им это интересно, N/20 показывает реальный интерес".

Интерес как обязательство участвовать в обсуждении.
Или интерес как надежда недорого получить развлечение. Когда ты спрашиваешь ПЧ-ей, интересно ли им, ты какой интерес имеешь в виду?

UPD: Интерес, как способ обозначить твою роль в жизни ПЧ.

Lory (aka stature), я сужу по себе, возможно, зря. У меня довольно просто устроен мозг: если какая-то тема мне интересна, я ее обдумываю и мне есть, что сказать. Если мне нечего сказать - это значит, что я не получил новой информации, то есть мне не на что дать ответ. Читай: неинтересно. Если человек постит что-то, что мне интересно - я откомменчу ему с вероятностью 85%. Еще 15% - на то, что у меня нет мозга, болит голова, я не в настроении и т.п. Если человек создает для контента закрытую группу и я в нее прошусь, то вызвавший у меня интерес контент, запощенный в этой группе, я прокомментирую со 100% вероятностью.

Я считаю, что если человек просит добавить его в группу, то он готов участвовать в обсуждении. Вохможно, не постоянно. Но отлично от "никогда".
Если человек просит добавить его в группу, чтобы получать недорого развлечение, то он должен знать, что недорого не равно бесплатно.
Моя роль в жизни моих ПЧ меня мало интересует - она минимальна, полагаю.

Jess, жаль, что не написал, я бы почитала с интересом. У меня тут как раз эти вопросы встали в полный рост.

Kianit, а мы за бухлом можем обсудить в субботу

Только что обнаружил хамелеона на тарелке с печеньем. Ухохотался от умиления ))

Jess, Я считаю, что если человек просит добавить его в группу, то он готов участвовать в обсуждении. Вохможно, не постоянно. Но отлично от "никогда".
Если человек просит добавить его в группу, чтобы получать недорого развлечение, то он должен знать, что недорого не равно бесплатно.

Это понятно и справедливо. Я почему волнуюсь, сейчас объясню.

Например, мне бывает интересно (тм) знать, чем заняты мои знакомые.

При этом я не хочу усваивать новую информацию, участвовать в обсуждении и совершенствовать понимание темы.

Я подписываюсь на закрытую тему в надежде регулярно видеть такие записи в ленте (считай, ритуал, чувство стабильности) и очень поверхностно быть в теме (а вдруг когда пригодится).

Если автор не против иметь в закрытой группе молчаливого читателя - всё хорошо.
Если автору нужны строго говорящие участники группы - ну, мне не повезло.

Lory (aka stature), если тебе интересно ТМ знать, чем заняты твои знакомые, но ты не собираешься комментировать, то ты приходишь и говоришь - чувак, я не буду комментировать, мне чувство стабильности и лулзов половить. А дальше человек сам решает, насколько ему это подходит или нет. А если ты приходишь с криком "аааа, мне-мне-мне интересно, хочу все читать и видеть", а дальше молчишь и ловишь свои лулзы и стабильность , то человек имеет право поинтересоваться, имхо, схуяли.
Вообще обычно посты про то, чем заняты знакомые и у кого что происходит, понятно из лытдыбров, их редко кто для групп закрывает. Закрывают обычно какие-то тематические посты.

Jess, отличная мысль!

живой человек, печенье, кстати, ешь, в нас не влезает уже).

2Jess, ты так прекрасно это изложил! Обниму тебя вечером )

.Gaallo., я за, за!

Kianit, кстати, что нести с собой кроме доллше?))

Jess, А дальше человек сам решает, насколько ему это подходит или нет. А если ты приходишь с криком "аааа, мне-мне-мне интересно, хочу все читать и видеть", а дальше молчишь и ловишь свои лулзы и стабильность , то человек имеет право поинтересоваться, имхо, схуяли.

Имеет. Кто бы спорил.

Jess, спасибо. вкусное!

Jess, кроме себя и ребят - ничего. Лучше напиши мне, что вы любите пить, чтобы я достойно подготовилась.))