По следам чтения full-версии фленты за три дня, не слишком многочисленных разговоров в реале и виртуале, а также, как всегда, личного опыта и наблюдений, много думаю о пресловутой тонкой душевной организации, а заодно – о параметре «нужность» во всем многообразии человеческих отношений. Ничего нового, на самом деле,
просто некоторые сформулированные отрывки.
С тонкой душевной организацией все просто – я убежден в том, что человек, обладающий таковой, должен также в обязательном порядке обладать мозгами (со встроенным умением ими думать), а в идеале – чуткостью. Последнее, конечно же, опционально, и при наличии мозга вполне заменяемо некоторыми простейшими выкладками. В целом же, тонкая душевная организация в своем роде – двигатель, если не прогресса, то многих позитивных явлений в окружающей действительности. Но – исключительно грамотно применяемая. Увы, встречается такое крайне редко, а страдают простые люди(с) на практике возникает масса проблем в общении. Перечислять сейчас смысла не вижу, хотя как-нибудь было бы занятно составить коротенькую классификацию, заодно попытавшись описать способы борьбы. Способы борьбы существуют, конечно же, ан масс, более или менее эффективные, так что вопрос, как всегда, не в невозможности, а в том, чья душевная организация тоньше той самой «нужности».
История моих взаимоотношений с этим понятием трагична и длинна. Когда-то меня крайне интересовала нужность самоценная, после – нужность предметная. Сейчас я исхожу только из понятия нужности эмоциональной. (К данному посту эта классификация может и не применяться, так что проще будет обобщить). Тут тоже все просто, как пять копеек: либо человек, с которым ты общаешься, тебе нужен, и тогда ты будешь бороться со своей тонкой душевной организацией, и холить и лелеять таковую в своем визави (если она там есть), либо он тебе нужен не сильно – и тогда все сведется к банальному накоплению минусов в общении с последующим разрывом при достижении критической массы.
Так вот самое печальное в моем случае – это тот момент, когда у меня первое состояние переходит во второе. Потому что критичности-то у меня хоть отбавляй, но до какого-то момента в жизни я готов класть громадный болт на любые минусы и неудобства в общении. А вот когда пресловутая эмоциональная нужность становится меньше некоторой отметки, минусы не накапливаются, а просто сразу ложатся списком. И тут мне приходится совершать то самое волевое усилие, которое обозначается у меня в подписи «Мы в ответе за тех, кого вовремя не послали». Потому что я, при всей моей эгоистичности и – та-дам! – тонкой душевной организации, не забываю о второй стороне. Которой вряд ли будет понятна настолько резкая перемена в отношениях (а она была бы резкой, в моем случае переходы из одного состояния в другое совершаются с произвольной скоростью). Потому я совершаю вышеозначенное усилие над собой, забываю о том, что мне что-то «не так» и просто плавно увеличиваю дистанцию. Либо ищу способ заново заинтересовать себя человеком. Либо человек, умница, сам его находит.
Я повторюсь, что в данном контексте понятия «нужность» и «интерес» - внутренне-сформулированные, а не общепринятые.
Все это безумное количество букв только к старой моей фразе: чтобы быть эгоистом – нужно дорасти. И к еще одному моему убеждению, которое требует более развернутых пояснений, чем я готов дать сейчас. Тем не менее: в отношениях между двумя есть веши недопустимые, а есть необходимые. До некоторого предела можно терпеть наличие первого и отсутствие второго.
С какого-то момента меня занимает только вопрос «зачем».
-
-
04.07.2007 в 12:33-
-
05.07.2007 в 20:44-
-
06.07.2007 в 10:41Кстати, если это еще актуально - беру назад свои слова, соглашаюсь с теми кто говорит о гамлетах/джеках. да.