прежде всего и многоклеточные и фотосинтетики изначально более уязвимы по сравнению с прокариотами и пойдут в расход первыми в любом случае. А без прокариотов не останется надежды, биосфера будет словно дерево без корней - вот оно еще вроде бы зеленое такое стоит, но питается своими соками только и когда они закончатся, то все завянет и рухнет.

ну эээ... поскольку среди фотосинтетиков есть и прокариоты, то с их исчезновением исчезнут не только всякие деревья, но и вполне себе доядерные цианобактерии... которые производят, по разным данным, до 40% мирового кислорода... В общем, я за фотосинтетики, насколько я еще помню биологию )))

Ответил интуитивно, слежу за комментариями)

Мой интуитивный ход мыслей ты знаешь - без многоклеточных и фотосинтеза как-то существовать можно. Без бактерий жить будет особо некому). Но я далек от биологии, естественно.

madpoet, что значит "пойдут в расход"?) Я моделирую абстрактную ситуацию исчезновения группы, а не говорю о том, для кого она более возможна или не возможна. Мне интересны теоретические последствия, а не теоретические предпосылки.
Вообще мнение учел.

Lieth, тыка доядерные цианобактерии - не прокариоты, не? К тому же, без кислорода биосфера дивно выживет, только не в том составе, который есть, а в виде более.. мгм.. первоначальном). Но вообще, конечно, вопрос, кого во что обобщать и что рассматривать, как fatality. Я рассматриваю выживаемость биосферы as is, безотносительно видового состава, не знаю, насколько это верно или неверно.

Toren, а какой пункт был выбран интуитивно, если не секрет?)

Alario, я тебе все про твой интуитивный ход мысли сказал).

Jess, ну, я имела в виду, что фотосинтетики включают и прокариотов, так что с их исчезновением часть прокариотов тоже исчезнет. Останется все, для жизни чего не нужен кислород. Насколько я еще помню, возникновение фотосинтеза было решающим шагом в эволюции, после которого стало возможным развитие биосферы в том виде, в котором мы наблюдаем ее сейчас.

Если формулировка - без чего сдохнет все, что есть на земле, то ответ - прокариоты. Без фотосинтеза выживут те, что не зависят от кислорода, а это часть прокариотов ) Можно ли их рассматривать как биосферу в полноценном смысле этого слова.... наверное да, они же будут представлять собой какую-то жизнь )

Но в любом случае мой ответ неправильный, правильно было писать оба варианта ) Позор )))

Но, кажется, статистику я тебе подпортила... уй

Lieth, все еще хочу чистой статистикину, формулировка была немного спорной, но я не придумал как еще спросить так, чтобы оставить антропоцентристам возможность проявить себя не было уж совсем очевидно).
Про фотосинтез и нынешний вид биосферы даже спорить не буду, археи, как мы помним, уперлись в стенку, несмотря на все свои офигенные механизмы. Но они таки тоже биосфера и очень даже разнообразная, так что да

Lieth, да, мне почему-то не дают скрыть твой коммент(. Но это нестрашно, т.к. все ,кто хотел, уже ответили).